Отрекался ли Государь от престола?

20 июля 2015 года на информационно-аналитическом сайте «Русская народная линия» была опубликована статья Председателя правления благотворительного фонда «Возрождение культурного наследия», заместителя председателя и члена Совета Московского областного регионального отделения Императорского Православного Палестинского Общества Александра Николаевича Панина «Отрекался ли Государь от Престола?»

Статья была написана на основе возникшей недавно дискуссии в информационном пространстве, связанной с темой «отречения» Государя Императора Николая II от Прародительского Престола.

Эта тема вызывает живейший интерес в нашей стране, и не только со стороны ученых, архивистов, историков, краеведов, но и притягивает к себе более широкие слои населения.

В последнее время, и особенно после выступления Прокурора Республики Крым Н.В.Поклонской, которая публично заявила, что «отречение» Государя не имеет юридической силы, споры на эту тему возобновились.

Благотворительный фонд «Возрождение культурного наследия» уже много лет активно изучает все, что связано с темой «отречения». Всем нам крайне важно узнать правду, чтобы правда о подвиге Царской Семьи раскрылась полностью, чтобы всем, кто еще искренне верит, что Государь бросил свою горячо любимую страну на произвол судьбы, стало ясно, что враги великой России сделали все, чтобы имя последнего Императора кануло в море лжи и клеветы.

Эта статья вызвала живейший читательский интерес (более 2000 просмотров) и стала предметом жарких дебатов. Масса комментариев выявила актуальность темы, желание узнать истину! Так один из пользователей под ником «Zhuchok» озвучил важность продолжающихся исследований на эту тему: «Замечательная статья. Это нужно продвигать максимально широко, чтобы вытащить этот вопрос из забвения и очистить от лжи», а пользователь под ником «Вятчанин» очень четко угадал посыл статьи, дав свой комментарий: «Восстановление истины об отречении должно привести российское общество к согласию, а не к раздорам! Сама фигура последнего императора должна стать в глазах общества объединяющим символом, а не камнем преткновения».

Вот, что крайне важно! Истина важна всегда, и особенно в отношении святого. Истина должна быть полной и всеобъемлющей, понятной всем до самого конца. Не может быть полутонов и недоговоренностей. Важно понять, что март 1917 года отбросил страну назад, привел к страшной катастрофе. И это было сделано целенаправленно и планомерно.

Постоянно приходится сталкиваться с крайне неприязненным отношением к личности последнего Государя. И в основе своей это отношение зиждется на факте «отречения». Но не может быть такого, что мы чтим Царскую Семью за их святую жизнь, но не понимаем многих важных их действий и поступков и даже открыто выступаем против этих поступков. И именно это непонимание, и неприятие не дает нам возможности объединиться.

Сейчас уже не у кого не вызывает сомнений, что переворот 1917 года не был народным волнением, охватившим всю страну, ставившим целью установить новый строй и начать жить счастливо и мирно.

Переворот 1917 года активно «поощрялся» извне. Этому способствовало участие в перевороте высших сановников Российской Империи, генералитета, интеллигенции. Потеря национальных ориентиров, острое желание части общества начать жить по чуждым нам лекалам, утрата веры дедов и отцов и сильное нежелание определенных мировых сил допустить Россию стать победительницей в войне и воспользоваться плодами победы.

Знание необходимо нам как воздух, ибо в наши дни эта история насущна. Знание своей истории не даст нам повторить ошибки, откроет нам величие тех, кто до конца остался на своем посту.

Отрекался ли Государь от престола?

19 мая 2015 года усилиями благотворительного фонда «Возрождение культурного наследия» при участии многочисленных организаций, а также руководителей Республики Крым состоялось открытие и освящение памятника Святому Страстотерпцу Государю Императору Николаю II.

Наш фонд более чем за полгода начал готовиться к этому мероприятию. С помощью Божией и при поддержке Председателя ИППО С.В.Степашина, а также Совета Министров Республики Крым, удалось осуществить задуманное именно в день рождения Святого Государя.

Светлая и прекрасная Ливадия, где так счастлива была Святая Семья, это и есть то место, где памятник последнему Императору великой Империи, несомненно, занял свое законное место.

Важным аспектом, подтолкнувшим наш фонд к установке памятника в Ливадии, было и есть большое  количество отдыхающих, приезжающих в это место семьями, с друзьями, а также на конференции, круглые столы и другие мероприятия, собирающие множество участников. Все это должно служить делу просвещения, а памятник станет постоянно открытой книгой, повествующей о личности этого Святого Императора, желавшего всей душой блага и процветания своей стране. Возможно, что те, кто относится отрицательно к личности Императора в связи с отсутствием у них информации, захотят что-то узнать, почитать, и тогда они смогут посмотреть на события совсем другими глазами.

Конечно, не реально, чтобы за те немногие годы, когда у нас появилась возможность принимать участие в подобных мероприятиях, открылась вся правда о жизни последнего Государя, о его правлении, делах, и уж тем более о последних годах Его жизни, страданиях и гибели.  Ибо ложь и мифы настолько заслоняют от нас правду, что невозможно даже до нее добраться, но эти благородные поиски истины крайне важны и необходимы нам, чтобы осознать подвиг Царской Семьи, понять, что же случилось со всеми нами, и чтобы никогда этого больше не повторилось.

Когда в день открытия и освящения памятника Императору Николаю Александровичу я увидел море людей, прибывших чтобы принять участие  в мероприятии, я понял, сколь важный шаг нами сделан. Этот памятник станет еще одним маленьким звеном в деле нашей любви к Царственным Страстотерпцам и нашего раскаяния перед страшным злодеянием, совершенным с Семьей последнего Императора.

Наш фонд занимается этим вопросом много лет, мы изучили тысячи документов в различных архивах, на основании этой работы мы провели более 200 выставок в разных городах нашей страны. Я и сам как историк и архивист уже много лет изучаю жизнь Государя Николая II.

Конечно, я ни минуты не сомневался в том, чтобы на мероприятие в Ливадии пригласить Прокурора Республики Крым Наталью Владимировну Поклонскую.

И в день открытия и освящения памятника я сразу же подошел к Наталье Владимировне, чтобы выразить ей свои слова благодарности. Я сказал ей: «Благодарю Вас, что Вы нашли время посетить это мероприятие». И в ответ я услышал: «Спасибо Вам, что Вы пригласили меня на это мероприятие, посвященное Святому Государю».

Не скрою, в течение всего мероприятия я наблюдал за госпожой Прокурором, и вынес из этого большое впечатление. Радость все время переполняла ее, она говорила о личности Государя с невероятной силой и убеждением, ее слова были полны любви к России, ее героям, Святой Царской Семье.

Накануне, прочитав заявление заместителя главы комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Константина Добрынина об «отречении» от престола Государя Императора  Николая Александровича, я, конечно, не мог промолчать.

В этом своем заявлении господин Добрынин пишет, что на церемонии открытия и освящения памятника Государю Императору Николаю II в Ливадии «Прокурор Крыма Наталья Поклонская прорвала вчера летнюю информационную блокаду, заявив уверенно, что отречение императора Николая II от престола не имеет никакой юридической силы. Об этом правовом повороте она сообщила в ходе церемонии открытия памятника императору в Ливадии. Мысль исторически смелая, хоть и с последствиями, так как если отречение власти юридически не состоялось тогда, то тогда вопросы о ее (нынешней власти) правовом статусе можно задавать и сейчас. Однако так далеко заходить не будем, так как Наталья Поклонская глубоко и добросовестно заблуждается, полагая, что отречение императора Николая II от престола не имеет никакой юридической силы, и вот это, как-раз, все мало-мальские юристы и историки прекрасно понимают».

В истории существует множество мифов. Есть мифы положительные, но есть и отрицательные, даже разрушительные. И эти разрушительные мифы создаются для строго определенных целей, определенными людьми. Мифы, созданные для разрушительных целей, бывают иногда настолько устойчивы в людском сознании, что их со временем воспринимают как истину.

Удивительно точно сказал о подвиге Царской Семьи Пьер Жильяр: «Государь и Государыня верили, что умирают мучениками за свою Родину, – они умерли мучениками за все человечество». Это страшное преступление в отношении Царской Семьи положило начало всем дальнейшим злодеяниям.

На сегодняшний день существует множество статей, книг, фильмов, исследований, посвященных теме «отречения». Достаточно указать на книгу Петра Валентиновича Мультатули «Николай II. Отречение, которого не было» и на глубочайшее исследование Андрея Разумова «Подпись Императора Николая II на «отречении». Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II».

Это все доступно и открыто для чтения. И конечно, прочитав эти материалы, проведя анализ прочитанного, возникает сложное ощущение относительно «отречения».

Всем нам еще предстоит внимательно разобраться в том, что же произошло в марте 1917 года. Было ли Государево «отречение» таким, каким его нам преподносят уже много лет? Отрекался ли Государь от престола?

Тот документ, на который приглашает Константин Эдуардович посмотреть Наталью Владимировну в Государственном архиве Российской Федерации,  и трактующийся как «отречение Императора Николая II от престола», вызывает множество вопросов как относительно подлинности, так и того, что и, главное, как там написано!

Не зря посол США в России Д.Р.Френсис назвал переворот 1917 года «самой изумительной революцией в истории».

Теперь несколько слов о документе «отречение» (ГАРФ. Ф. 601, оп. 1, д. 2100а. Л. 5). Конечно, сам факт отречения от престола Царствующего Государя не законен, ибо такого понятия в Законах Российской Империи нет, и уж тем более не законно отречение Государя за своего Наследника, имеющего все права на престол, не смотря на болезнь.

Передача престола Государя Николая II своему брату Великому князю Михаилу Александровичу есть еще одно невозможное действо. Осенью 1912 года Великий князь Михаил Александрович сочетался браком с дважды разведенной Н.С.Шереметьевской (Вульферт). Несомненно, что их связывала большая и крепкая любовь, которая и толкнула их на этот брак. Но этот союз — династический тупик, ибо дети, рожденные от этого брака Великого князя не могли бы стать наследниками трона.

Думается, что именно этого добивались заговорщики — полного династического тупика. Государь, будучи прекрасно образованным человеком, не мог не понимать всего этого. Как же он мог столько раз нарушить Законы Российской Империи, да еще и поставить династию в трудное положение?  И невозможно поверить, что Государя толкнуло на это отцовское чувство к больному сыну, ведь решался вопрос о передаче престола, завещанного ему предками и горячо любимым отцом, и он не мог отдать престол брату, лишенному наследника. Государь всегда ставил свое служение стране превыше всего.

Ну и сам этот документ вообще представляет собой нечто странное: лишенный адресата, с безликим «Начальнику штаба» и подписью карандашом.

Удивительно, но это единственный случай в истории, «когда Государь поставил на официальном документе карандашную подпись», — пишет исследователь А.Разумов.

Государь совершает невиданный в истории шаг, адресуя его Начальнику штаба! (?) В это невозможно поверить.

В феврале Государь покидает Петроград в полной уверенности в скорейшей победе в войне, он спокоен, он едет на фронт, чтобы посмотреть последние приготовления. И вдруг — «отречение»?

Неужели Государь, понимая всю сложность положения, понимая, что в столице вскоре произойдут сильнейшие волнения, способные поколебать строй, уехал бы из города.

Его Величество и выманили из города, чтобы совершить это злодеяние. Так как там, в поезде, он был ограничен и подконтролен, полностью окружен заговорщиками, которые ждали его приезда в Ставку.

Константин Добрынин утверждает: «Но для исключения сомнений и превратных толкований этот акт подтвердил или контрассигновал (это к вопросу о соблюдении процедуры) Министр Императорского Двора барон Фредерикс».

Но и это вызывает массу вопросов. Подпись Владимира Борисовича так же исполнена карандашом, но, правда, обведена чернилами. «Сравним с описанием документа «отречения», сделанным специалистами ГАРФ: в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В.Б. Фредерикса: министр императорского двора генерал адъютант граф Фредерикс. Черными чернилами поверх карандаша… Да-да, именно так я и представлял себе всегда заверение Царских документов. Бедный старик Фредерикс с отчаянием заверяет три «отречения» карандашом, а затем с ужасом, судя по всему, поняв, что натворил, дрожащей рукою обводит заверительные подписи ручкой. Ну ладно. Хватит шутить. Слишком долго шутили над нами. Итак, три подписи Фредерикса — это копии одной и той же подписи, сделанные с какого-то четвертого документа. Что это за документ, где он сейчас находится и жив ли он вообще — еще предстоит узнать. Все это — мелочи и технические детали. Главное заключается в том, что заверительные подписи Фредерикса на «отречениях» — дешево подделанные копии. Это доказано» (Андрей Разумов. Источник).

Интересно еще и то, что в последнем обращении Государя Императора к войскам, который правда так и не был опубликован никогда, и который хранится в ГАРФе (Ф. 601, оп. 1, д. 2415. Л. 1-2) нет слов об отречении ни за себя, ни за сына.

Вообще крайне интересно обращать внимание на детали. Например, зачем А.И.Гучков и В.В.Шульгин ездили в Псков? Они оба знали о согласии Императора на «отречение», о чем есть упоминание генерала А.С.Лукомского, что «по приказанию генерала Алексеева, после передачи проекта манифеста в Псков об этом было сообщено в Петроград председателю Государственной Думы».

Ехать в Псков в таком случае было абсолютно бессмысленно, но они поехали, причем оба потом уверяли, что у каждого был свой собственный вариант манифеста. Правда, Гучков уверял, что его написал Шульгин, а Шульгин, что Гучков.

Гучков: «Накануне был набросан акт отречения Шульгиным». Шульгин :«… Там (в квартире Гучкова) А.И. набросал несколько слов. Этот текст был составлен слабо, а я совершенно был неспособен его улучшить, ибо все силы были на исходе». Правда сильно!!!

Интересно и то, что Гучков все эти дни хранил полное спокойствие. С.Д.Масловский в своей книге пишет, что в эти крайне напряженные дни Гучков находился в состоянии «оптимистическом и самоуверенном», видимо исходя из того, что был полностью уверен в себе.

Но еще интереснее становится после слов генерала Н.В.Рузского (в рассказе Великому князю Андрею Владимировичу): «Никаких документов они с собой не привезли. Ни удостоверения, что они действуют по поручению Государственной Думы, ни проекта об отречении. Решительно никаких документов я в их руках не видел».

Так зачем они были там? Ответ дает сам Александр Иванович «Я и Шульгин, о котором я просил Думский Комитет, прося командировать его вместе со мной, чтобы он был свидетелем всех последующих событий».

Интересно кстати пишет о Шульгине Великий князь Николай Михайлович. Характеризуя  Шульгина, Великий князь отмечает его ненависть к Государыне и Государю, что «все в нем дышит злобой к режиму, к ней, к нему, он этого вовсе не скрывает и говорит о возможности цареубийства».

Так зачем они так браво приехали в Псков? Почему они были уверены в важности своего приезда. Не только ли потому, что уже все было решено, уже все было готово.

Но интересно вот еще что. На слова Гучкова об отречении, Государь якобы отвечает о себе и о Цесаревиче, что «ввиду его (Цесаревича) болезненности мне следует отречься и за себя, и за него, так как расстаться с ним я не могу». На это Гучков говорит: «Мы учли, что облик маленького Алексея Николаевича был бы смягчающим обстоятельством при передачи власти».

Сильно! «Мы учли»?? Кто это интересно мы?? Вообще-то этим «мы» надо было бы  учитывать не облик маленького Алексея Николаевича, а ЗАКОН!

Но самое сильное это слова Шульгина, который говорит вообще нечто неясное и непонятное: «Относительно Вашего проекта, разрешите нам подумать хотя бы четверть часа. Этот проект имеет то преимущество, что не будет мысли о разлучении и, с другой стороны, если Ваш брат, великий князь Михаила Александрович, как полноправный монарх, присягнет конституции одновременно с вступлением на престол, то это будет обстоятельством, содействующим успокоению».

Просто блеск! Государь даже еще никому не сказал о решении, что он решил отречься в пользу брата, а Шульгин уже проницательно все разгадал. А Великий князь Михаил Александрович, по его мнению, должен будет присягнуть какой-то несуществующей конституции! Вот так.

Немаловажно и то, что исходя из стенографического отчета, Его Величество не заинтересовался будущим монархом, конституцией, а начал задавать крайне странные для той минуты вопросы о верности казаков, о возможности для него жить в Крыму?

Также в своем обращении К.Э.Добрынин пишет, «что после 2 марта 1917 года Николай Романов почти полтора года нигде не заявлял о принуждении к отречению, хотя возможностей имел массу».

И на это можно возразить очень четко. Нельзя забывать, что это был не простой человек, а Государь, и он не мог просто начать говорить с кем бы то ни было, сесть вот так запросто и рассказать все начистоту. Он был Монархом и конечно не мог говорить с кем угодно. В его окружении были люди, кроме его семьи, с которыми мог бы состояться подобный разговор.

А вот такие люди, подобно князю В.А.Долгорукову, были убиты. Вообще Государь Николай II был человеком крайне замкнутым и своего мнения просто так всем не высказывал. Главным его собеседником на любые темы была Ее Величество Александра Феодоровна. Были и еще близкие люди, кто не попал в меткое выражение об измене и обмане, например граф И.Л.Татищев. Но и они все были убиты.

Но самое важное это то, что начиная с 28 февраля 1917 года, Государь Николай II был не свободен, и даже более, он находился в сильнейшей изоляции, а позднее, когда прибыл в Петроград, где с перрона от него бежали все те, кто хотел оставаться при благах, был арестован. Как он мог сказать об этом, у него не было для этого тех средств, которыми мы обладаем сейчас, он не обращался с трибун к аудитории, он нигде не выступал, он не общался с народом. Так как он мог иметь массу возможностей?

Государь был в заключении, имел узкий круг слуг и сподвижников, родственников, был окружен охраной. Я даже боюсь представить, что испытал он, что вынес, что суждено было испытать его детям, чистым и невинным.

Что стоило это Его Величеству все это, отразила Юлия Ден: «Когда мы вошли в красный салон и свет упал на лицо Императора, я вздрогнула. В спальне, где освящение было тусклое, я его не сумела разглядеть, но сейчас я заметила, насколько Его Величество изменился. Смертельно бледное лицо покрыто множеством морщинок, виски совершенно седые, вокруг глаз синие круги. Он походил на старика». Я и сам все время вздрагиваю, когда читаю эти слова.

8 марта 1917 года Государь Император был арестован в Могилеве представителями Государственной Думы во главе с А.А.Бубликовым. И самая подлость заключалась в том, что эти самые посланцы доверили зачитать бумагу об аресте Государя генералу М.В.Алексееву.

На слова генерала, что он в своих действиях руководствовался любовью к Родине, Государь Император пристально посмотрел на него и ничего не сказал. Вот так!!!

Утром 9 марта 1917 года Государь Император прибыл в Царское Село. Его Величество в черкеске 6-го Кубанского казачьего пластунского батальона с орденом святого Георгия поспешно вышел из вагона в сопровождении князя В.А.Долгорукова. Раздалась команда: Открыть ворота бывшему царю!  Начался крестный путь Святых Царственных Страстотерпцев!

Как написал доктор исторических наук  Г.З.Иоффе: «Подавить революцию открыто Николай II не мог. В Пскове об был крепко зажат своими генералами-адъютантами. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно».

Я думаю, что слова Прокурора Республики Крым Н.В.Поклонской об «отречении» сказаны не потому, что она обладает недостаточными знаниями в данном вопросе, а исходя из глубокого анализа всего того набора документов, исследований и последних научных изысканий.

Можно было бы написать еще великое множество всего того, что невозможно объяснить, того, что требует детальных и тщательных изысканий.

Это страшное злодеяние было совершено целенаправленно и планомерно, при тщательной и длительной подготовке, и Государь Император был одним из немногих, кто не оставил свой пост до конца.

А. Н. Панин